Менеджмент качества образования » Менеджер, работа, финансы, бизнес

18 ноября 2008

” або “мені здається що ” правомірно запитати його почемуон так вважає що з цього виходить або те і інше тобто запропонувати продемонструвати весь хід міркувань розширивши такимобразом поле для анализаи визначення можливих пунктів розбіжності прийомом помогающимраскрытьаргументационноеполеи що є досить безпечним для учасника обговорення служить условноепринятиетезиса коли говорять “допустимий що це так ” і просятпродолжить думка далі в ході аргументації необхідно керуватися основними законами формальної логіки которыеописаны в підручниках окрім них існують також наступні правила логічного докази теза повинна бытьсформулирован чітко і однозначно зрозуміло длявсех.Учасників суперечки впродовж доказательстватезис повинен бытьсамотождественнен самомусебе не підмінятися іншим спростування тезисадолжно бути здійснено незалежно отаргументов так як несостоятельностьаргументов ещене свідчить про помилковість тези він може доводитися за допомогою інших аргументів положення використовувані як аргументи підстав длядоказательстваи спростування не повинні бытьзаведомо помилковими аргументи повинні бути достатніми для доказательстватезиса і находитсяв логическойсвязи междусобой аналогій при доказі є недостатніми аргументами точно також як і гострота аргументи не повинні містити “круга в доказі” т е объяснятьодно невідоме через само себе або інше невідоме аргументи посвященныеодной думки не повинні.Бытьвнутренне суперечливими і взаємовиключними один одного зв'язки междуаргументами і тезою атакже тезою і виводами з його мають бути логічно обгрунтованими явними те естьочевидными длявсех що ще називається логическойнеизбежностью обоснованиедолжно бути достатнім і все звеньярассуждения повинні знаходитися на своєму місці аби не здійснювалася помилка “стрибок кзаключению” з истинностиоснований необхідно витікає истинностьследования але з ложностиоснований ещеневытекает ні помилковість ні істинність слідства воно тут остаетсяоткрытым з помилковості слідства необхідно витікає ложностьоснования але з істинності слідства не витікає ні істинність ні ложностьоснования воно тут такжеостается відкритим проте этиправиланемогут бути.Достатніми коли йдеться нео доказі ао техніці аргументації болеетого вони вимагають доопрацювання “декілька перефразовуючи а черча пише в би родос і відкидаючи можливе софистскоепонимание його думці можна сказати що в ході аргументації і полеміки використовується “логіка як теорія дедуктивного міркування плюс все те що буде потрібно для досягнення поставлених суб'єктом цілей” в статті “про правила доказу аргументації і полеміки” в би родос пише про те що правилатезисав доказі потребують корекції дляполемики оскільки підгонка всехрассуждений під гіпотетичний тезисчревата переродженням процесу аргументації у вправу по софістиці прийняття.Самотождественности тези в полеміці на думку в би родоса рівносильно виключенню угоди як благополучного результату дискусії поэтомуэтотисследователь формулює наступні правила полеміки стосуються тези полеміка може бути наочною змістовною лише за наявності системи ясно сформулированныхтезисов антитезисови їх модифікацій що відстоюються сторонами що змагаються правило наочності тези учасників полемикиобразуют системутолько за умови своєї содержательнойоднородности понятийнаяоснова думок тих що виражають тези должнабыть єдиною правило системноститезисов отстаиваемыесубъектами полеміки тези логічно не еквівалентні що закріплено в мовній формі правило розбіжності процес аргументації в ході дискусій і полеміки неудовлетворяется вимогами до.Логическомудоказательству оскільки якщо у дедуктивній логіці аналогії надмірні узагальнення приклади іронічного характеру не застосовні те в ході дискусій суперечок полемикони частенько вельми переконливі і що найголовніше згодом виправдовують себе апотомуих не можна заборонити або не враховувати те ж самоекасается точностипонятий і істинності або ложностиаргументации требоватьвсякий разів в ході обговорення абсолютно точныхпроверенныхпонятий неможливе потомучто вони вообщемогут отсутствоватьиименно це викликає необхідність обговорення установленность истинностииспользуемых підстав одне изосновныхтребований докази в логіці разом стем вдискуссияхиспорах степеньнадежности основанийопределяется у большинствеслучаев самим суб'єктом а потомуможно говорити лишьо прагненні кистине яким керується.